DeepResource

Observing the world of renewable energy and sustainable living

Archive for the category “climate change”

Decarbonizing the Atmosphere for less than $100/tonne

Atmospheric CO2 converted into calciumcarbonate

A company from British Columbia claims it can remove CO2 for less than $100/tonne. Significantly the company is financially backed by large companies like Chevron, Occidental and coal giant BHP.

[bbc.com] – Climate change: ‘Magic bullet’ carbon solution takes big step
[wikipedia.org] – Carbon dioxide removal

David Suzuki – It’s Time to Think About Human Extinction

David Suzuki explaining why the renewable energy transition is necessary.

[wikipedia.org] – David Suzuki

Klimaatscepticus Hans Labohm Lezing in Rotterdam

[nl.wikipedia.org] – Hans Labohm
[pbl.nl] – Wetenschapper versus scepticus Verslag van een weblogdiscussie tussen een klimaatonderzoeker en een klimaatscepticus (2010, pdf, 70p)

Hans Labohm en Bart Strengers voeren in de weblogs een stevige discussie over de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering waardoor een goed beeld ontstaat van de dilemma’s rond de kennis over klimaatverandering. Zij sparen elkaar niet als het om de inhoud gaat, maar de bejegening blijft altijd respectvol. En gelukkig ontbreekt ook de humor niet. In de laatste blogs sluiten ze een weddenschap af: gaat het opwarmen of afkoelen in de komende 5 jaar?

Geenstijl – “Enkele Vragen bij de Klimaatkolder”

[source] Kolder in de polder.

Bespreking van het onderstaande stuk van populistisch web-blog Geenstijl over klimaatverandering en resulterend Nederlands/Europees energie- en klimaat-beleid:

[geenstijl.nl] – Mag het nog? Enkele vragen bij de klimaatkolder.

De mens heeft een vernietigende invloed op de natuur, het leven op de planeet en misschien ook wel op de planeet zelf. We fokken als konijnen, zwermen als sprinkhanen en laten als dank voor het aangenaam verpozen, een ander met den schillen en den doozen.

Zolang de bevolkingsaantallen stijgen, de consumptie toeneemt en de economieën van een paar (niet geringe) landjes zoals China, India, Pakistan en Brazilië blijven groeien, ziet het er somber uit voor met name heel veel (ongerepte) natuur, planten en dieren – en ongetwijfeld ook voor de mens en zijn leefomstandigheden.

Chapeau, dat zijn exact de zorgen die policy makers eveneens bezighouden. Goed bezig!

Dat neemt allemaal niet weg dat we met verbazing toezien hoe de vorige week door de Tweede Kamer aangenomen Klimaatwet en het de dag daarna gepresenteerde klimaatakkoord van Ed ‘Landhuis van 2 miljoen euro met verwarmd zwembad’ Nijpels als een soort verlossing van menselijke zonde wordt aanvaard, omarmd of zelfs aanbeden. Nederland heeft een stapel papier geproduceerd waarin enkele voornemens staan om tussen nu en 2050 maatregelen te nemen waarmee onder andere de CO2-uitstoot moet worden teruggedrongen, en plotseling zijn de halleluja’s van de klimaatgospel niet van de lucht.

De progressieven hebben God verslagen en lokken nu iedereen hun KlimaatKerk in met doemsdagverhalen over een Einde der Tijden dat niet door hogere machten, maar door schuldige mensenhanden wordt ingeleid. Tenzij, tenzij we nu gaan luisteren naar Diederik Samsom, naar Ed Nijpels, naar Jesse & Jetten en naar de razendsnel tot het Groene Geloof bekeerde Mark Rutte. Zij hebben de waarheid in pacht, de (inmiddels bijna gevallen engel) Macron is hun profeet en Greenpeace-activisten krijgen bij Nieuwsuur het misleidende titelbalkje “klimaatexpert” om het volk te bespelen en met zonde te overladen.

Logische consistentie hebben jullie klaarblijkelijk niet al te hoog in het vaandel. In de eerste paragraaf hebben jullie het over “vernietigende invloed op de natuur”, maar als vervolgens de beleids-verantwoordelijken iets proberen te doen aan die “vernietigende invloed” is het opeens “doemsdagverhalen”, “halleluja’s”, “klimaatgospel”. Wat is het nou? “Het ziet er niet goed uit voor de mens” of die in Den Haag zijn allemaal hysterisch? Make up your mind, zoals ze in Frankrijk zeggen!

En het werkt. De kudde is in beweging. Kritiek is kansloos, apostaten en agnosten zijn vogelvrij en ontkenners moeten onthoofd worden.

De gebruikelijke Geenstijl turbo-taal en zware overdrijvingen. Er is helemaal niemand vogelvrij, laat staan dat er iemand onthoofd gaat worden. Enfin, dichterlijke vrijheid, zullen we maar zeggen.

Inkomsten afgepakt, bedreigingen en hoon

Zie de jarenlange inkomstenderving van chemicus Marcel Crok (geen “klimaatontkenner”) omdat hij kritische vragen stelt, de bedreigingen die documentairemaker Marijn Poels (geen “klimaatontkenner”) ontving vanwege The Uncertainty Has Settled (hier gratis te zien)…

de hoon die Thierry Baudet over zich heen krijgt omdat hij niet de klimaatverandering in twijfel trekt, maar wel een debat wil over de maatregelen die we moeten, kunnen of willen nemen. Kritische columnnisten & verslaggevers zijn natuurlijk weer allemaal ‘boze oude witte mannen’ met “columnisme” die (volgens de assistent van Sigrid Kaag) te sterke wiet roken of gewoon literally Wierd Duk zijn. De handschoenen zijn uit, het fundamentalisme wordt venijnig en de geloofskudde toont zich gretig om aan de goede kant van de klimaatgeschriften te staan. Velen onderwerpen zich gewillig aan de Heilige Hiemstra.

Hoon over je heen krijgen is nu eenmaal het lot van politici, links of rechts. Als je niet tegen de hitte kan moet je weg blijven uit de keuken. Het politiek debat gaat ergens over en emoties zijn te verwachten, van alle kanten. Thierry Baudet wordt allang niet meer op dezelfde schandalige wijze behandeld als destijds echte martelaren Pim Fortuyn en Theo van Gogh.

Allemaal geoorloofd om critici van de klimaatmaatregelen als melaatsen te brandmerken. Terwijl toch zelfs De Volkskrant nog in een factcheck schreef dat “het klopt dat het Nederlandse klimaatbeleid maar enkele tienduizendsten tot duizendsten van een graad aan opwarming schelen. Maar over het nut van klimaatbeleid zegt dat eigenlijk weinig.” Dat linkje gaat niet naar VK, maar naar een goed onderbouwd verhaal (als in: met veel bronnen) van Marcel Crok over hoe onrealistisch de klimaatdoelen van Parijs zijn, hoe weinig landen hun uitstoot binnen de perken houden en hoe marginaal de CO2-uitstoot überhaupt kan worden teruggedrongen.

Dat lijkt ons stug. Nederland is goed voor 0.46% van de wereldwijde CO2 emissies (2015). We kunnen alleen onze eigen rommel opruimen en hopen dat vele anderen dat ook doen, bv. door het goede voorbeeld te geven. Wij zijn een rijk land, als wij het niet doen, wie dan wel? Bovendien is het niet alleen maar een geld in een bodemloze put dumpen. Denemarken bv. heeft met zijn vroege adoptie van windenergie er een zeer potente wind-industrie aan overgehouden (#Vestas, #Oersted) en daarmee komende Deense generaties een dienst bewezen. Dat geldt voor vele andere aspecten van de nieuwe energie ook voor Nederland:

Nederland is sterk in offshore installatie, productie van monopiles en onderzees kabels leggen.

Hoe zijn we ook al weer groot geworden in de wereld?

[source]

Diederik Samsom wil 10.000 euro aflaat van u

Toch is het Akkoord van Parijs heilig verklaard, moet Nederland versneld van het gas af, wil Nederland zich hard maken om in 2030 een Europees verbod op de verkoop van verbrandingsmotoren in te stellen, wordt een nota bene door de vvd zelf verketterd plan voor stekkersubsidie toch weer afgestoft, en denkt Diederik Samsom dat iedereen wel ff 10.000 euro heeft liggen om in isolatie te investeren. Dat allemaal terwijl de energierekening voor een gemiddeld gezin alvast met gemiddeld 360 euro per jaar omhoog gaat. Want onze polderpostzegel aan de Noordzee moet en zal het voortouw nemen om de planeet te redden. Wij moeten als eerste ons zondige lichaam onderdompelen in het doopvont van de klimaatdominees.

Het is onzin dat mensen als Samson denken dat elke Nederlander 10.000 euro of meer op de plank heeft liggen. Met de hele discussie rond het klimaatakkoord is het begrip Energietransitie Financieringsfaciliteit (ETFF) naar voren gekomen, die in sommige gevallen zelfs het karakter van een intergenerationele lening kunnen krijgen. Die leningen zullen object-, en niet persoonsgebonden zijn. Als je verhuist, ben je van de lening af, na verkoop van je woning of opzegging huur. Verder is het zo dat het gaat om investeringen, die op termijn zichzelf zullen terugbetalen. Een warmtepomp is vcergeleken met een CV-ketel duur, maar over een levensduur van 15-20 jaar betekent dit ook dat over die periode 3-4 keer zo weinig energie hoeft te worden betaald om toch het huis op dezelfde temperatuur te houden.

Niet alleen gaan grote auto-producerende landen zoals Duitsland, Frankrijk, Spanje en Italië nooit zo snel in zo’n verbrandingsmotorverbod mee, het hele energienetwerk is nog lang niet berekend op zoveel laadpalen en elektriciteit voor stekkerbakken die nu voor het gros der bevolking nog onbetaalbaar zijn. Om nog maar te zwijgen over de Afrikaanse kinderhandjes die het schaarse kobalt uit mijnen delven waar de accu’s voor razendsnelle statussymbolen van Tesla en BMW mee gemaakt worden. Lithium voor die accu’s is er genoeg, maar de vraag is of het snel genoeg opgegraven kan worden. Met de vraag, stijgt de prijs – hoeveel goedkoper kunnen elektrische auto’s dan voor 2030 worden?

Veel goedkoper dan nu, net zoals electriciteit uit wind en zon vele malen goedkoper zijn geworden in de afgelopen jaren. Economy of scale-dingetje. Volgend jaar een simpele e-vehicle voor 20.000 euro en tegen 2025 2.000 euro voor een auto-batterij, geen 8.000 euro, zoals nu:

[deepresource] – Battery Storage Cost < $50/kWh by 2025
[deepresource] – Affordable E-Vehicle – e.GO Delivery Q2-2019

Overal aardgas, schaliegas, olie & kolen

Ook die energiewende om van gas los te geraken is nogal absurd als een paar honderd kilometer verderop in Europa diverse landen gezamenlijk in hun aardgasnetwerk investeren. Nog iets verderop in China worden honderden nieuwe vliegvelden en kolencentrales gebouwd. De Verenigde Staten fracken zich scheel en de Keystone oliepijplijn (jaren door Obama tegengehouden) wordt ook gewoon aangelegd door Trump. En waar schimmig kobalt en schaars lithium wel bespreekbaar zijn als schone toekomstbron, lijkt het schonere thorium dat weer niet.

Dat is waar, maar als andere mensen in hun bed blijven plassen, moeten wij dat dan maar ook blijven doen? En over dat Thorium, je kunt wel tot aan het einde der tijden dingen “bespreken”, maar op een gegeven moment moet er ook iets gedaan worden. Thorium ontwikelen kost weer minstens 10 jaar, terwijl zon en wind nu al werken. En of het terecht is of niet, rondom dat hele kernenergie hangt een waas van verloren zaak, sinds Tsjernobiel en Fukushima. Dat is een gegeven waar je rekening mee moet houden. Die hele klimaatdiscussie is een gevolg van de milieu-discussie die ooit begon met de Club van Rome in 1972 en speelt dus al bijn een halve eeuw. Nu moeten er spijkers met koppen geslagen worden.

Wat ons voorts met ons vers heropende ondernemers-oog nog meer opvalt, is de vreemde economische kringen waarin de klimaatgekte zijn cirkels draait. De overheid – monopolist met zwaardmacht die dingen kan eisen van alle onderdanen – neemt op aandringen van activisten (critici en het bedrijfsleven waren immers niet welkom aan de klimaattafels) het voortouw in het verbeteren van het wereldwijde klimaat, waarvoor enorme financiële injecties uit de schatkist en uit de zakken van de belastingbetaler richting “groene” bedrijven gaan. Het is kneiterlucratief om in duurzaamheid te investeren, maar wij hebben er een cynisch hard hoofd in dat de mensen en bedrijven die aan de ontvangende zijde van al die miljarden staan, dat puur uit ideologische overtuigingen doen.

Mensen doen zelden iets zonder het eigenbelang in de gaten te houden en groene ondernemers zullen daarop geen uitzondering zijn. Maar dat geldt ook voor kolenboeren, oliemannetjes en thorium-pushers. De presentie van universeel ondernemers-egoisme kan hier geen leidraad bieden voor welke energiekeuzes we moeten maken. Het is absoluut waar dat de klimaatakkoorden van Parijs een gigantische, al-dan-niet verborgen subsidiepot zullen blijken te zijn voor groene energie en dat fossiele brandstoffen afgeknepen gaan worden. Kleine Europees-egoistische tussenwerping: aangezien wij in Europa nauwelijks fossiele brandstoffen hebben, betekent dat dat wij andermans inkomstenbronnen (Midden-Oosten, Rusland, VS) gaan afknijpen en onze eigen groene energiebronnen in de markt gaan zetten. Iets op tegen? Sssst, niet te hard zeggen, geen slapende honden wakker maken.

Overheid subsidieert multinationals met geld van burgers

Wat je nu krijgt, is een circulaire economie waarin “duurzame” ondernemers zich kunnen laten subsidiëren of financieren door de staat (dus op kosten van de belastingbetaler), waarbij de staat ook nog eens heel sturend optreedt en de burger als een soort deur tot deur-verkoper dwingend aanspoort om die duurzame producten af te nemen, daarin bijgestaan door het nog zwaarder belasten, inperken of verbieden van alternatieven. In het klimaatakkoord dragen niet de grootste vervuilers, maar de individuele burgers de lasten. En als het wel op het bord van de grote bedrijven werd gelegd, zouden die het alsnog in hun product doorberekenen. Het enige (maar wel belangrijke) verschil met milieubelasting betalen is dan dat je de keus hebt om iets (niet meer) te kopen van zo’n producent.

Gedeeltelijk waar. Olie- en gas-multinationals zullen het haasje zijn, tenzij ze natuurlijk tijdig overstappen op groene energie. Shell lijkt die boodschaap schoorvoetend te begrijpen. Gevalletje “de een zijn dood is de ander zijn brood”.

Wat we missen, is een derde weg. Het scenario waarin we zulke torenhoge kosten überhaupt niet gaan maken, omdat zowel het rendement van die investeringen als de uitkomst (in vermeende temperatuurdaling door CO2-vermindering) volstrekt onzeker zijn, en daarom het risico op verspilling van al dat dure geld (en de verslechterende economische positie van huishoudend plus de groeiende kloof tussen arm en rijk die daar uit voort kan komen) veel te groot is.

Er is inderdaad een risico dat wellicht de menselijke invloed op klimaatverandering wordt overschat en dat effecten uitblijven. Aan de andere kant zijn er meerdere redenen om een energie-transitie door te voeren:

– prijs: het is ontegenzeggelijk dat zon en wind de goedkoopste manieren zijn om electriciteit op te wekken, als je het aspect van opslag negeert, wat je tot 40% penetratie kunt doen.
– geopolitiek: Europa is nu afhankelijk van verre landen voor zijn energie. Lokale productie verkleint die afhankelijkheid en dat is ook wat waard.

Enerzijds is het hoogst verbazingwekkend dat de socialistische activist Diederik Samsom met het hyperkapitalistische grote geld van multinationals in energie(-handel) in zee gaat en in interviews achteloos over tienduizend euro isolatie-investering door burgers praat om de klimaatschuld mee af te kopen, en anderzijds verbaast het ons dat de “rechts-liberale” vvd’er Ed Nijpels zich voor het activistenkarretje van de klimaatreligie laat spannen om met antiliberale belasting- en beleidsmaatregelen individuele burgers te dwingen om naar hun domineespijpen te dansen uit naam van de duurzaamheidsgod. Er lijkt hier écht een hogere macht aan het werk die hen bindt.

Wij zouden zeggen, lees je eigen eerste twee paragrafen nog eens door.

Klimaat versus Keuzevrijheid; het kan niet allebei

Of burgers bereid zijn om te bukken voor hun nieuwe Groene God, is nicht im Frage. Er is al voor u besloten, door een kongsi van klimaatwetenschappers waar alle critici al uit verstoten zijn, ecologische activisten die überhaupt niet voor debatrede vatbaar waren, energiereuzen en multinationals die miljarden aan gratis geld, subsidies en stimulans ruiken, en politici die zo ongeremd arrogant zijn dat ze denken dat het kruisigen van de burger aan een onbetaalbare energierekening ons land over tientallen jaren 0,0003 graden zal doen afkoelen, en dat zij hun naam dan bij mogen beitelen op de muur van de Groten der Geschiedenis.

Het meest zorgwekkende voor de (individuele) vrijheid is dat de klimaatpredikers samen allemaal over één waarheid spreken (‘het klimaat verandert en dat leidt ons richting armageddon’), en daarom moeten wij allemaal onze levensstijl aanpassen en aflaat betalen voor onze zonde. Het is geen keuze, het wordt dwang, en de overheid heeft de overredingsmiddelen om iedereen op de knieën te dwingen. De klimaatreligie maakt straks nog sneller een einde aan de vrijheid dan de koran.

Het is niet alleen Nederland dat de akkoorden van Parijs heeft ondertekend, maar iedereen, behalve Amerika dan. Dus dat verhaal met 0,0003 graden is bogus. Daar komt nog eens bij dat er weinig landen zijn, afgezien van de Seychellen en Maldiven, die zo’n groot lange termijnbelang hebben bij het in de perken houden van klimaatverandering als uitgerekend Nederland. Een meter zeespielstijging kunnen we nog behappen, maar drie meter wordt heel moeilijk. We hebben het dan echt over de letterlijke ondergang (blub-blub) van ons kikkerlandje.

Zonder klimaatdebat geen democratie

Even kort door de bocht. De (linkse) politieke elite verloor het narratief op de vermeende heilzaamheid van de EU (wie tegen was, was “tegen 70 jaar vrede”), ziet het islamdebat in hun nadeel kantelen (het blijkt soms, heel verrassend, tóch iets met de islam te maken te hebben), en klampt zich nu uit alle macht vast aan het klimaat – with a vengeance. Met (selectieve) wetenschappelijke bevindingen in de hand wordt een stropop gemaakt van critici, die “het klimaat ontkennen”. Gerrit Hiemstra van het Ministerie van Meteorologie verandert de mens als “EEN oorzaak” in de mens als “DE oorzaak” en daarna kan men los op de piñata van dat vermeende populisme.

Even voor de goede orde: wij zijn groen-rechts, dwz tegen massa-immigratie en de islamisering van Europa, tegen ongebreidelde groei van de macht van Brussel en voor behoud van lokale identiteit. Maar met het klimaat ligt het toch een beetje anders, dat is niet noodzakelijk “linkse-kerk”. Ja, we wantrouwen de motieven van velen in de globale klimaatbeweging. Nog meer mondiale organisaties. We hebben wel degelijk een gigantisch probleem, zoals jullie zelf al in de eerste paragrafen aangaven. Dat probleem wordt al sinds een halve eeuw aangekaart en eerste wankele schreden zijn gezet in de richting van verbetering: zure regen, Waldsterben, gat in de ozonlaag, smerige rivieren, luchtvervuiling, het zijn allemaal zaken die succesvol zijn aangepakt, in ieder geval in West-Europa. Nu wordt het tijd voor het grotere werk. Er is een kleinere kans dat klimaatverandering andere als antropomorphe oorzaken heeft, maar absoluut zeker weten doen we niets. De kans is groter dat klimaatverandering toch ons werk is, dat is ons gevoel.

De vraag is helemaal niet of het klimaat verandert. Er is, op een enkele eenzame figuur na, bijna niemand die dat nog ontkent. De vraag is wat de oorzaak is, welk aandeel de mens daarin heeft, en waar de discussie echt over moet gaan, is: of de voorgestelde (politieke) aanpak om negatieve gevolgen van klimaatverandering terug te dringen nut heeft. En of wij, burgers in een democratische samenleving, het de prijs die daarvoor betaald moet worden waard vinden. Daar moet discussie over zijn, en over kunnen zijn. Verklaren dat dit ‘de enige manier’ of “de waarheid” is, is echt niet voldoende – anders kun je bij alles wel zeggen dat je ‘het goede doet’ omdat het nou eenmaal ‘het goede is’ – zonder ooit écht democratisch te wegen of iedereen het daar mee eens is.

Probeer die vraag maar eens eenduidig te beantwoorden. Gaat niet lukken. De overgrote meerderheid van de experts zegt dat menselijke activiteit de hoofdoorzaak is achter de klimaatverandering. Wij zijn geneigd om hen dan maar te volgen, totdat het tegendeel is bewezen.

Water tot onder onze lippen

Wij van GeenStijl denken trouwens graag mee in oplossingen. Want dat de mens de planeet in puin (re-) produceert, daar begon dit verhaal al mee en dat zien we heus wel. Wij zijn echter ook rasoptimisten: de mens is een adaptief wezen en Moeder Aarde zal onze soort sowieso eerder overleven dan andersom. Maar hoe houdt Nederland de voeten droog en het hoofd koel? Als deze polderpostzegel zich ergens druk om wil maken, laat het dan om de dijken, de duinen en de waterhuishouding zijn. Daar zijn we goed in, daar is winst te behalen en daarmee kunnen we ons beschermen tegen wat Moeder Aarde en de rest van de wereld tegen ons aan smijt. Hup goden van het waterland, aan het werk!

Wij zijn ook optimisten en trots op de Nederlandse ondernemerstraditie and maritieme competentie. “VOC-mentaliteit”, vooruit dan maar, een beetje provoceren is altijd leuk. Dijken nu ophogen zou voorbarig zijn. We zijn in de zeventiende eeuw, onze eeuw, de gouden eeuw, al eens eerder machtig geworden met wind energie, dat er voor zorgde dat we drie keer meer schepen konden bouwen als de rest van de wereld bij elkaar en nieuw land konden droogmalen. Europa is de voorloper met hernieuwbare energie. Het momentum is daar. De akkoorden getekend. Azie stikt in de luchtvervuiling. De conventionele olie is echt over zijn hoogtepunt heen. Ook deze inspanning zal zich op termijn terugbetalen als de rest van de wereld gaat adopteren wat wij gebouwd hebben. Wij in Europa waren altijd al de voorlopers en dat zullen we blijven.

Wie dit niet prachtig vindt is geen Nederlander.

Prof. Begemann Doesn’t Believe in a Man-made Climate Crisis

Dutch language video with no subs.

Prof. Begemann visited the North- and South-poles 6 times and arrived at contrarian conclusions.

[klimaatgek.nl] – Drijfijs

Developments in Growing Food in an Age of Climate Change

Scientists in the Netherlands say they are close to a breakthrough which will allow crops to be grown in deserts. Many say this could completely alter life on the African continent and even end hunger. World leaders meeting at the climate talks in Germany are being urged to commit to more funding for new agricultural projects in drought-stricken parts of the world.

  • productivity: 900 head of lettuce per m2 (200 kg). Any other crop will do as well.
  • 1 hectare (100m x 100m): 4 workers, mainly supervising. Planting, watering, harvesting, packaging, all automated
  • production: around the year, completely planned, meaning little necessity for storage. Straight from the “field” to the super market
  • these production facilities can be build next to Amsterdam, Stoke-on-Trent, Johannesburg, Riaydh, Reykjavik, anywhere. Almost complete independence from environmental conditions
  • almost no transportation cost: production next to consumers
  • lights from leds doesn’t take that much energy. And if you don’t stack, you can let in sunlight (Summer)
  • Water requirements: near zero. All water remains in the building, apart from the small quantities embedded in the product

[groentennieuws.nl] – “900 kroppen sla per vierkante meter en slechts 4 arbeiders per hectare”

Nederlandse Regering Presenteert Klimaatakkoord

Today the Dutch government presented its “klimaatakkoord”, a detailed energy strategy for the coming three decades. Core points:

– 49% less CO2 emissions in 2030 as compared to 1990, more than the 40% required by EU regulation
– Lower taxes on electricity and higher taxes on natural gas to encourage the transition
– 11.5 GW North-Sea wind by 2030
– 75 GW North-Sea wind by 2050
– Required extra investment: 15-20 billion euro
– CO2 sequestration is an option
– 3-4 GW hydrogen production by 2030
– By 2030 84 billion kWh needs to be renewable, 5 times the 2018 amount. 49 billion Kwh will be from offshore wind
– 50% of the renewable energy capacity needs to be owned by local parties, like private households
– Demand management will be introduced
– Intermittent supply is admittedly “a problem”, c.q. “challenge”
– Traffic becomes “green”
– Most of the Dutch part of the North-Sea will be filled with turbines; fishing will be impossible for large ships.

The Dutch government exploited its huge natural gas reserves to the max in order to avoid being stuck with stranded assets, but now that due to soil subsidence further large scale extraction is no longer possible, the government is radically changing course and has the ambition to advance from being Europe’s rear light in all things renewable energy into becoming a front-bencher. The government can build on deep acceptance within Dutch society for the expensive transition that lies ahead.

[klimaatakkoord.nl] – Official project site
[klimaatakkoord.nl] – Official detailed report for download (pdf p89)
[nos.nl] – Hoofdlijnen Klimaatakkoord
[vk.nl] – Zo moet Nederland er op energiegebied over twaalf jaar uitzien
[smart-port.nl] – Wind at Sea
[trouw.nl] – Wie krijgt straks de rekening van het Klimaatakkoord?

[nu.nl] – Dit betekent het klimaatakkoord voor je woning

In de komende drie jaar worden 102.500 bestaande corporatiewoningen van het gas afgesloten… Energie moeten we dus uit andere bronnen gaan halen. Nieuwbouwwoningen worden sinds 1 juli niet meer aangesloten op het gasnetwerk… Dat betekent niet dat je als huiseigenaar zelf verantwoordelijk bent voor het verzinnen van de beste aanpak. In het akkoord staat dat gemeenten in Nederland eind 2021 hun visie op deze transitie moeten vaststellen. Daar moet in staan welke wijken wanneer worden aangepast. Woningen worden wijk voor wijk verduurzaamd. Dat kan met warmtenetten, helemaal elektrisch, met warmtepompen of met duurzaam gas. Gemeenten moeten samen met bewoners en gebouweigenaren per wijk de beste oplossingen bepalen. Het isoleren van je woning wordt in 2030 verplicht. Je gemeente vertelt je vanzelf welke maatregelen er in jouw wijk worden genomen… In het akkoord wordt een nieuw soort lening omschreven: de gebouwgebonden financiering. Daarmee wordt het voor huizenbezitters eenvoudiger om ook maatregelen te nemen. De lening is gekoppeld aan het huis en niet aan de eigenaar. De kosten van de lening mogen niet hoger uitvallen dan wat de verlaging van de energierekening oplevert. De looptijd van een lening wordt dertig jaar en gaat dus over van bewoner op bewoner. Ook krijgen huizenkopers bij elke aankoop een aanbod om woningen te isoleren met financieringsmogelijkheden… De subsidie op zonnepanelen is al stopgezet, maar de overheid geeft nog steeds subsidie op de aanschaf van zonneboilers, warmtepompen, pelletkachels en biomassaketels.

[energiegids.nl] – Voorstel Klimaatakkoord gepresenteerd

[eufin.nl] – De verbouwing van Nederland beginnen

Al ruim voor 2030 verduurzamen we ieder jaar 200.000 woningen. Daarmee reduceren we onze CO2-uitstoot enorm. Een CO2-neutrale gebouwde omgeving in 2050 is geen utopie, het kan echt… De komende jaren zetten we bovendien alles op alles om meer technici op te leiden voor de energietransitie… Het Klimaatakkoord schrijft het huidige aardgasnetwerk nog niet af. Daarmee blijft de mogelijkheid open in de toekomst gebruik te maken van duurzaam gas. Het huidige gasnetwerk is daarvoor uitermate geschikt. In het akkoord is op aandringen van UNETO-VNI opgenomen dat er demonstratieprojecten komen voor duurzaam gas en waterstof. De installateurskoepel verwacht dat dit een belangrijke bijdrage gaat leveren aan de energietransitie. Woningen zullen worden verwarmd door warmtenetten en collectieve of individuele (hybride) warmtepompen.

[engineersonline.nl] – Industrie gaat CO2 ondergronds opslaan

De industrie moet inzetten op efficiëntere processen en efficiënt gebruik van warmte. Schone stroom vervangt op termijn fossiele brandstof en grondstoffen worden hergebruikt of vervangen door duurzame grondstoffen. Omdat deze omschakeling tijd en geld kost, wordt eerst gestart met de ondergrondse opslag van CO2… Ondergrondse opslag van CO2 is nodig om in 2030 genoeg CO2 uit de lucht te houden… Arbeidsmarkt en scholing zijn sterk bepalend voor het tempo van de energietransitie en het draagvlak daarvoor. Om de klimaatdoelstellingen mogelijk te maken zijn tienduizenden extra vakkrachten nodig, die nu al niet gemakkelijk te vinden zijn. “Het is nu aan het kabinet en de Tweede Kamer om met richtinggevende keuzes te komen”, zegt voorzitter van het Klimaatberaad Ed Nijpels. “Daarna kunnen de partijen de hoofdlijnen uitwerken in concrete en bindende afspraken. Als het tempo erin blijft, ligt er eind dit jaar een akkoord met handtekeningen… Het is de bedoeling dat de zeven miljoen huizen en miljoen gebouwen in Nederland met duurzame warmte worden verwarmd. Hiervoor wordt een wijkgerichte benadering gehanteerd. Om het aanbod van duurzame warmte te vergroten, wordt geothermie fors opgeschaald. De ambitie is een uitbreiding van 3 petajoule naar 50 PJ in 2030 en meer dan 200 PJ in 2050.

Waterbeheerders willen werk maken van aquathermie, het gebruik van koude en warmte uit afval- en oppervlaktewater. Zij verwachten 80 tot 120 PJ in 2050 te kunnen realiseren. Deze energiebron is relatief nieuw, waardoor nog veel ervaring nodig is. Daarom wordt voorgesteld om vanaf 2019 een driejarig programma voor aquathermie uit te voeren. Tevens wordt aquathermie onderdeel van een aantal proeftuinen in het kader van het 100-wijken programma, dat is bedoeld om jaarlijks 30.000 tot 50.000 bestaande woningen aardgasvrij te maken voor het eind van de kabinetsperiode…

Waterstof wordt aangeduid als een sectoroverstijgende hoofdlijn. De sectortafels voor elektriciteit en industrie stellen een programmatische aanpak voor. Hierin worden de investeringskosten van elektrolyse versneld verminderd, zodat groene waterstof die is opgewekt uit duurzame bronnen (wind en zon) een goede rol in de toekomst kan spelen. De ambitie is om 3 à 4 gigawatt aan groene waterstof in 2030 te produceren.”

[h2owaternetwerk.nl] – Stevige Bijdrage van Aquathermie en Groene Waterstof

Het Voorstel voor hoofdlijnen van het Klimaatakkoord zoals het document officieel heet, is opgesteld door meer dan honderd maatschappelijke partijen. Zij hebben vier maanden lang gediscussieerd aan vijf sectortafels: elektriciteit, gebouwde omgeving, industrie, landbouw & landgebruik en mobiliteit. De organisaties dragen de bouwstenen aan voor hoe Nederland de doelen in het Klimaatakkoord van Parijs kan halen.

[twitter.com] – Zeewier en warmtepomp: deze bedrijven profiteren van Klimaatakkoord
[ad.nl] – Windmolen wordt het nieuwe gas
[gemeente.nu] – Huiver voor ‘energiearmoede’ door klimaatakkoord
[stadszaken.nl] – Dit moeten stadsverbeteraars weten over het Klimaatakkoord
[consumentenbond.nl] – Klimaatakkoord: nog veel losse eindjes
[nu.nl] – Dit betekent het klimaatakkoord voor je woning


Chairman Dutch building industry Maxime Verhagen expresses his support for the Klimaatakkoord


Major Dutch banks have announced to support the transition by providing long-term loans (think 30 years or even intergenerational) to make houses more sustainable (isolation, heat pumps, solar panels). After 2030 taking up loans for this purpose could become obligatory.

Earth, if All the Ice Melts

Large parts of China, Florida, Mississippi River delta, Teas, India, Bangladesh, the Netherlands, Denmark, East-England, Australia, Cuba… would disappear.

[cleantechnica.com] – Full Fledged 5 Alarm Climate Emergency In Antarctica

Fort McPherson, Canada, Permafrost & Climate Change

A team of the Dutch national news NOS traveled to the northern tip of Canada (68 degrees Northern latitude), that is Fort McPherson, to report about the visible effects of climate change. Note that both men are dressed in shirts (18-20 degrees Celsius), the environment is surprisingly green and there is no snow or ice and instead lots of mosquitoes. In the old days winter temperatures of minus 30-40C were normal, nowadays minus 20C is the new normal.

[wikipedia.org] – Fort McPherson, Northwest Territories

Fort McPherson, Northern Territories, Canada

Read more…

Europe Leading the Way in Reducing Greenhouse Gases

Between 1990 and 2014 Europe reduced emissions of greenhouse gases with 23%, yet at the same time increased its real term GDP with 46%.

[eur-lex.europa.eu]

How to Green the World’s Deserts and Reverse Climate Change | Allan Savory

Youtube text: “”Desertification is a fancy word for land that is turning to desert,” begins Allan Savory in this quietly powerful talk. And terrifyingly, it’s happening to about two-thirds of the world’s grasslands, accelerating climate change and causing traditional grazing societies to descend into social chaos. Savory has devoted his life to stopping it. He now believes — and his work so far shows — that a surprising factor can protect grasslands and even reclaim degraded land that was once desert.

TEDTalks is a daily video podcast of the best talks and performances from the TED Conference, where the world’s leading thinkers and doers give the talk of their lives in 18 minutes (or less). Look for talks on Technology, Entertainment and Design — plus science, business, global issues, the arts and much more.
Find closed captions and translated subtitles in many languages at http://www.ted.com/translate

[deepresource] – Land Life Company – Desert Reforestation With a Cocoon

Big Money Wants G20 to Adhere to Paris Accords

[source]

Money talks. Coinciding with the current G20 Summit, which is not a coincidence, nearly 400 global investors, worth a combined $22 trillion, have urged G20 leaders in an open letter to stick to the Paris Climate Accords and implement it swiftly.

[cdp.net] – Nearly 400 global investors urge G20 to stand by Paris Agreement
[investorsonclimatechange.org] – Letter From Global Investors to Governments of the G20 Nations

‘Finger in the Dike’ Latest – Holland Struggles With Rising Sea Levels

“The beauty of waterland”. Drone pictures of Uitdam, 12 km north of Amsterdam. Note at [1:32] that the water level on the right side of the dike is higher than the houses on the left side of the dike.

Sigh of relief in Uitdam, the Netherlands. A commission has deemed it unnecessary to tear down the old picturesque dike in order to replace it with something more solid.

Yet, the entire dike between Hoorn and Durgerdam, protecting 1.2 million citizens, has been rejected from a safety point of view and will need to be reinforced. The people of Uitdam have demanded that this will not come at the cost of the village scenery. Price tag: twice as high as in the earlier plans. To be continued.

[Google Maps] – Uitdam
[trouw.nl] – De Markermeerdijk bij Uitdam hoeft niet te worden verplaatst.

[source] Hansje Brinker’s children’s tale

[source]

[wikipedia.org] – Hans Brinker, or The Silver Skates

Prof. Olaf Schuiling has a Solution for the CO2 Problem

2009 Shell subsidized olivine test in Brennels/Flevoland [Google Maps]

Olaf Schuiling (1932) is an emeritus professor in geosciences at the university of Utrecht in the Netherlands. He has a background in petro-science and geology and has spent some time at Princeton as a NATO research fellow. Between 1972-1997 he was professor in geochemistry and experimental petrology in Utrecht.

Prof. Olaf Schuiling’s main claim to fame is that he believes that he has the solution for global warming, caused by increasing concentrations of CO2 in the atmosphere, due to burning of fossil fuel: olivine:

This month, Schuiling has published his new book Olivijn, de steen der wijzen (Olivine, the stone of wisdom). Schuiling especially targets the idea of sequestring CO2 in the earth. Olivine will provide the solution for a fraction of the cost. One kilo olivine can bind 1.25 kilo CO2.

Schuiling wants to use the abundantly present mineral olivine (Mg2SiO4/Fe2SiO4) to reabsorb CO2 from the atmosphere. The idea is to grind olivine and let it react with water and CO2 from the atmosphere. The resulting bicarbonate dissolved in water will flow to the sea, where it will settle out as limestone and coral.

Schuiling proposes to pulverize an olivine mountain of 7 km3/year and spread the powder over land and beaches. When the olivine has done its work it can be plowed under and as such enhance the fertility of poor soil. Huge olivine reserves exist in China, India en Brasil. Cost 10-15 euro per ton olivine. Sequestering CO2 like was proposed and cancelled in the Netherlands in contrast costs 70-100 euro/ton CO2.

Olivine is relatively equally distributed over the earth’s crust, so there is no need for large transportation effort. All it takes is deposit a layer of 3.5 mm olivine powder on an area of 2 million km2, that’s four times France, every year, to neutralize that year’s global CO2 emissions.

Schuiling is participating in the Al Gore/Richard Branson VirginEarth Challenge, a contest for offering a solution to CO2-sourced climate change and has made it to the final 11:

[theenergycollective.com] – Virgin Earth Challenge: How Goes It?

Evaluation: what is lacking is an evaluation of the energy cost to mine, grind and disperse olivine. As far as we are concerned it seems to make more sense to get away from using fossil fuel poison first, as proposed for instance by the European Union renewable energy policy. It doesn’t make sense to ‘mop with the tap wide open’, so to speak. As a measure of last resort this kind of megalomaniac-sounding scheme could be considered to reduce atmospheric CO2 levels after the transition has been accomplished.

At [4:18] Richard Branson

[wikipedia.org] – Olivine
[nl.wikipedia.org] – Olaf Schuiling
[virginearth.com] – Smart Stones
[smartstones.nl] – Let the Earth save the Earth
[dekennisvannu.nl] – Groot plan voor de planeet
[volkskrant.nl] – Een paar km3 olivijn om het klimaat in de hand te houden
[trouw.nl] – Emeritus hoogleraar gelooft nog steeds in olivijn, een steen die CO2 slurpt
[bol.com] – Olivijn, de steen der wijzen

Climate Activists Block Coal Transhipment in Amsterdam Harbor

A group of climate activists named “Code Rood” (“Code Red”) has infiltrated the grounds of the OBA company in Amsterdam to protest the unrestricted use of coal. Amsterdam is the world’s largest petrol and Europe’s second coal harbor. “Code Rood” justified its actions by pointing at a judicial decision of two years ago stating the government is responsible of protecting its citizens against climate change (“Urgenda case”).

According to “Code Rood” nothing has happened since.

The Urgenda Foundation pushes for The Netherlands fossil free as early as 2030, not the EU goal of 2050.

[urgenda.nl] – Urgenda Foundation
[deepresource] – Netherlands Sustainable by 2030
[trouw.nl] – Klimaatactivisten leggen kolenoverslag in Amsterdamse haven stil

[wikipedia.org] – OBA Bulk Terminal Amsterdam
[Google Maps] – OBA Bulk Terminal Amsterdam

Americans Are Back in Love With SUVs and Pickups

[source] Dieselgate – cartoon with US pickup-truck driver telling a German motorist: “You should be ashamed of yourselves”

The manipulated CO2-emissions by Volkswagen-engineers was a fraud and should be prosecuted. It is just… well… are Americans really the ones to cast the first stone? Annual carbon dioxide emissions [tonnes] per capita:

USA 18
Saudi-Arabia 17
Russia 12
Japan 9
Germany 9
UK 8
Italy 7
China 6
France 6
Nigeria 0

[wikipedia.org] – List of countries by carbon dioxide emissions per capita

Bloomberg reports that now the US economy is picking up steam again, the Americans are returning to their SUVs, pickup-trucks and vans. The US abandoning the Paris accords also sends the wrong signal. The US remains the only great power not to have an official renewable energy policy/vision, although a lot of state level initiatives do occur. If for instance Texas were a country, it would be the fourth wind power in the world. Many leftists like to blame president Trump for this, ignoring that a Clinton administration and deep state darling would not have made a jota difference, but instead would have ensured the US would be at war with Russia by now. In this respect the Trump administration is the lesser evil.

Volkswagen was forced to settle with US justice at the astronomical amount of $14.7 billion for a fleet of 500,000 cars involved. This amounts to the insane sum of $30,000 per car. This has nothing to do with justice but everything with US industrial cannibalism. A criminal act exercised by a predator country that itself couldn’t care less about the environment.

Despite the settlement, the US justice department has announced that it has issued arrest warrants against VW managers. They don’t know when to stop, now do they?

[bloomberg.com] – Americans Are Back in Love With SUVs and Pickups

[dw.com] – eport: US issues arrest warrants for former VW executives
[nytimes.com] – Interpol Seeks Five Ex-VW Managers Over Emissions Fraud
[sueddeutsche.de] – Warum die USA fünf VW-Manager fassen wollen
[spiegel.de] – USA schreiben VW-Manager weltweit zur Fahndung aus
[zeit.de] – USA fahnden weltweit nach VW-Mitarbeitern

Macron – Make Our Planet Great Again

US Withdraws from Paris Agreement on Climate Change

US president Trump has announced yesterday that he will withdraw from the Paris Agreement on climate agreement. European leaders immediately condemned the move and excluded the possibility of renegotiation.

[wikipedia.org] – Paris Agreement
[spiegel.de] – Paris kann nicht neu verhandelt werden

Share CO2 emissions:

Country Global % CO2 Population in million
China 29.5 1350
USA 14.3 330
EU 9.6 500
India 6.8 1500
Russia 4.9 150

[source]

Interesting to note how comparatively little energy the EU needs to generate a GDP comparable to that of the US and China and generate the following external exports (not counting inner trade):

Entity Export in trillion $
EU 2.7
China 2.0
USA 1.5

[source]

Entity GDP (nominal) trillion $ (UN)
USA 18.0
EU 16.8
China 11.2

[source]

Entity GDP (PPP) in trillion $ (CIA)
China 21.3
EU 19.2
USA 18.6

[source]

The decision by Trump to cling on to fossil technologies, gives Europe the excellent opportunity to get a decisive head start over the US in all matters of energy production of the 21st century, with large geopolitical repercussions.

[source] CO2 emissions for three years flat now.

There Are Also Advantages to Climate Change

[source] Northern Quebec

A new study suggests the world’s plants capture an extra 28 billion tons of carbon each year.

[nytimes.com] – Antarctic Ice Reveals Earth’s Accelerating Plant Growth

Last year, all the world’s nations combined pumped nearly 38.2 billion tons of carbon dioxide into the air from the burning of fossil fuels such as coal and oil, according to new international calculations on global emissions published Sunday in the journal Nature Climate Change.

So, although the net effect is 10 billion CO2 extra in the atmosphere every year, most CO2 is absorbed in new vegetation, resulting in a much greener planet. If the average temperature increase can be confined to 1-2 degrees Celcius, resulting in considerable reduced fossil fuel consumption for space heating, the discussion can now start if perhaps the advantages offset the disadvantages.

May the best argument win.

[cbsnews.com] – Carbon dioxide emissions rise to 2.4 million pounds per second

Matt Ridley on Global Warming vs Global Greening

Matt Ridley lecture for the Royal Society of London. Topic “Global Lukewarming”. Ridley admits btw that he has financial interests in coal. Ridley admits that global warming is a fact but challenges that catastrophic significance of the phenomenon. Claims that simulation models exaggerate global warming and that there was merely 0.5 degree Celsius global warming in half a century and that real catastrophic climate change is at least a century from now.

Interesting is the remark that the correlation between the level of CO2 and corresponding global warming is of a logarithmic nature and per definition can’t cause severe global warming and that in order for 1 degree Celsius increase to materialize, you need a doubling of the CO2 level, implying that the worst temperature increase is already behind us.

Ridley begins his talk by remarking that there is a huge advantage to increased CO2 levels, namely the greening of the earth as extra CO2 functions as a fertilizer.

Ridley does acknowledge that real environmental problems do exist: over-fishing, ocean acidification, hunting, deforestation.

[nasa.gov] – Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds

Post Navigation